Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160 ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Пировски ООД, гр. М., чрез адв. Г.М против решение № 336/03.08.2018 г. на Административен съд - В. Т, постановено по адм. дело № 268/2018 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-04000417004402-091-001/20.12.2017 г., поправен с РАПРА № П-04000617225085-003-001/28.12.2017 г. на органи по приходите при ТД на НАП - В. Т.

Касаторът твърди, че решението е неправилно, като сочи касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретните доводи по приложението на материалния закон се отнасят до нарушение на чл. 26, т.2 във връзка с чл. 16, ал.1 ЗКПО. Дружеството твърди, че по делото не са налице данни и доказателства всички 15 фактури, издадени от АГТ ЕООД през 2012 и 2013 г. да са осчетоводени през м.03.2013 г. Противно на приетото от съда в хода на ревизията не е направен анализ относно реалността на доставките на метали от АГТ ЕООД, поради липсата на първична счетоводна документация. В касационната жалба е посочено при какви условия се прилагат правилата за отклонение от данъчно облагане по чл. 16, ал.1 ЗКПО и съответно се извършва преобразуване на финансовия резултат по чл. 26, т. 2 ЗКПО, като се поддържа становище, че и в двата случая е необходимо да са налице документи, въз основа на които да се извърши преценка. Унищожаването на първичната счетоводна документация е самостоятелна хипотеза, която не води до документална необоснованост, нито до отклонение от данъчно облагане.

Касационните доводи относно съдопроизводствените правила касаят нарушение на чл. 160, ал. 2 ДОПК - неизпълнение на задължението да се извърши проверка за спазване на процесуалния закон при издаването на ревизионния акт. В тази връзка касаторът твърди, че съдът не...