Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от И.С срещу решение № 1595 от 10.07.2018 г., постановено по административно дело № 739/2018 г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ против заповед № ОСОС-13/09.02.2018 г. на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Подробно излага установените факти по делото, като навежда доводи за неправилно формирани въз основа на същите правни изводи.

Ответникът по касационната жалба – Изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) чрез процесуален представител и в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо като постановено от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба против индивидуален административен акт от лице, чийто права и законни интереси са засегнати от него.

Административен съд Пловдив, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. Решението е неправилно.

Страните не спорят относно правилността на установените факти, а именно, че след отмяна с влязло в сила на 29.01.2018 г. съдебно решение на заповед № НК-4/28.01.2016 г. на Изпълнителния директор на БАБХ, с която на Стефанова е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ за същата е съществувала възможността по реда на чл....