Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗРТ (ЗАКОН ЗЗД РАДИОТО И ТЕЛЕВИЗИЯТА) (ЗРТ).
Образувано е по касационна жалба на Съвета за електронни медии (СЕМ/Съвета), чрез процесуалния му представител, срещу решение № 5384 от 24.04.2018 г. постановено по адм. дело № 4906/2017 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което по жалба на „Р. В“ ЕАД, гр. С., ул. „Сребърна“ № 21 е отменено решение № РД-05-33 от 28.02.2017 г. на Съвета и преписката е върната на органа за ново оценяване на двамата кандидати и за издаване на нов административен акт.
Касационният жалбоподател твърди неправилност на оспореното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Излага доводи, че е неправилен изводът на съда за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като всеки един етап от конкурсната процедура е проведен в съответствие със ЗРТ. Сочи за неправилни и неоснователни мотивите на съда относно „липсата на оценяване” по някои подкритерии на членове на Експертната комисия. Сочи, че независимо какво е класирането на Експертната комисия, СЕМ не е обвързан от него. Иска оспореното съдебно решение да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се потвърждава решението на Съвета. Претендира възнаграждение за един юрисконсулт.
Ответникът – „Р. В“ ЕАД, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски.
Ответникът - „Фокус-Нунти“ ООД, не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, петчленен състав, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, имащи право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба против решение №РД-05-33 от 28.02.2017 г. на Съвета за електронни медии, издадено на основание чл. 116в, ал. 2 във вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, 14 и 15 от ЗРТ. С административния акт Съветът е класирал кандидатите за лицензия, участвали в конкурс за осъществяване на радиодейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово разпръскване за гр. Ц., честота 101.5 MHz: на първо място: „Фокус-Нунти“ ООД, на второ място: „Р. В“ ЕАД и на трето „РТЕ НЕТ“ ООД и е разпоредил издаването на лицензия на „Фокус-Нунти“ ООД и на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс.
За да постанови оспореното съдебно решение, тричленният състав на ВАС, е приел, че решението на СЕМ, предмет на производството, е издадено от компетентен орган в рамките на правомощията му, в исканата от закона форма, но в нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон. Съдът е приел, че е налице неспазване на законовоустановените рамки на оперативната самостоятелност на органа - материалноправните изисквания за извършване на оценителната дейност на органа. Приел е, че трима от членовете на експертната комисия – А.А, И.Р и Б.Ж, не са поставили оценка на „Р. В“ ЕАД по критерий „Оценка на медийния опит“, подкритерий „Опит в телевизионната дейност“. Съдът е развил съображения, че от представените по делото доказателства се установява, че „Р. В“ ЕАД има медиен опит повече от 15 години, като доставчик на телевизионната програма THE VOICE. Приел е, че комплексната оценка на „Р. В" ЕАД би могла да бъде 410 т., вместо записаните в протокола на Експертната комисия - 401 т.
Съдът сочи, че тримата членове на Експертната комисия не са оценили по този показател на подкритерия и другите двама участника в конкурса. Допуснати са грешки и при аритметичното сумиране на точките на кандидата „Фокус-Нунти" ЕООД от членовете на Експертната комисия. Приел е, че точките дадени на „Фокус-Нунти" ЕООД от всички пет члена на комисията следва да са с 4 т. по-малко или 404 т., вместо записаното в протокола от 6 декември 2016 г. и 15 февруари 2017 г. - 408 т. и средно аритметичната оценка за „Фокус-Нунти" ЕООД следва да е 80,08 т., а не - 82 т.
Поради изложеното съдът е отменил решението на СЕМ и е върнал преписката на органа да извърши ново оценяване само по отношение на „Фокус - Нунти" ООД и Р. В" ЕАД. Решението е правилно.
Разпоредбата на чл. 116в, ал. 2 от ЗРТ гласи, че СЕМ въз основа на конкурсните документи, критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6 от ЗРТ, доклада на Експертната комисия и комплексна оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания, класира кандидатите и взема решение за издаване на лицензия за радио - или телевизионна дейност и на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс - радиочестотен спектър, за осъществяване на електронни съобщения чрез налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване от КРС на кандидата, класиран на първо място.
При постановяване на административния акт не са спазени административнопроизводствените правила, разписани в чл. 111 - чл. 116г от ЗРТ и в приетия с решение на СЕМ от 12.10.2006 г., на основание чл. 32, ал. 1, т. 13, т. 14, т. 15 и чл. 32, ал. 2 от ЗРТ Правилник за организиране и провеждане на конкурси от СЕМ за лицензиране на радиооператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскване (Загл. изм. Протокол № 33 от 16.06.2009 г., изм. Протокол № 3 от 21.01.2014 г.). Съгласно чл. 1 от Правилника, с него се определят условията и редът за законосъобразно провеждане на конкурси за лицензиране на радиооператори, разпространяващи своите програми чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово разпръсквне, като процедурите се провеждат при съблюдаване на принципите за публичност, прозрачност и независимост, равнопоставено и конкурентно участие на всички кандидати (чл. 2, т. 4 и т. 5). Правилникът определя вътрешни правила по смисъла на чл. 13 от АПК, приложими при преценката за това законосъобразно ли е проведена конкурсната процедура и ограничаващи нормативно установените граници на оперативната самостоятелност на компетентния да издаде лицензия за радиодейност административен орган. Поради това разписаната с него процедура става част от административното производство по издаване на индивидуална лицензия за осъществяване на радио - и телевизионна дейност (арг. чл. 105 от ЗРТ) и нейното спазване е условие за законосъобразност на крайния акт. Пренебрегването на правилата опорочава постановеното в нарушение на същите решение, т. к. тези правила са гаранция за спазване на принципите на равенство, публичност и прозрачност, безпристрастност, последователност и предвидимост в административния процес.
В конкретния случай с обявяването на конкурсната процедура административният орган е заложил критерии и подкритерии за оценяване на проектите на кандидатите и тяхната относителна тежест при определяне на комплексната оценка със съответно посочване на цифровия израз на максималната възможна оценка в брой точки по всеки от тях (чл. 116а, ал. 3, т. 6 от ЗРТ). Въпросните критерии и подкритерии са съдържат в предоставените на всеки един от членовете на Експертната комисия индивидуални таблици за оценка, в които в графа „тежест" е посочен възможният максимален брой точки, който може да бъде поставен на кандидата. В съответствие с разписаната в Правилника процедура, оценяването е извършено на два етапа: 1-ви етап: всеки член на Експертната комисия е дал своята индивидуална оценка на кандидата по всеки отделен критерий; 2-ри етап: изчислена е окончателната комплексна оценка на всеки от участниците (чл. 26 от Правилника). Съобразно разпоредбата на чл. 27 от Правилника, членовете на Експертната комисия са се запознали лично с представените от кандидатите документация и са пристъпили към оценяването им по всеки от критериите и неговите подкритерии, съгласно конкурсните книжа. Изпълнена е нормата на чл. 28, ал. 1, изр. първо, която предвижда всеки член на Експертната комисия да попълни индивидуална таблица за оценяване и да мотивира поставената от него оценка. Същевременно второто изречение на визираната разпоредба изисква всеки член да даде оценка по всички критерии и подкритерии в съответствие с указания минимален и максимален брой точки. Неоценяването на „Р. В“ ЕАД от членове на Експертната комисия по един от показателите на подкритерия „Оценка на медийния опит“ представлява пренебрегване на правилата и опорочаване на класирането. Обстоятелството, че и други участници не са оценени по този компонент, не променя значимостта на нарушението за резултата от крайното класиране. Касае се за съществено нарушение на правилата за оценяване, доколкото получаването на максимален брой точки от „Р. В“ ЕАД, дори и при оценяване на другия участник „Фокус-Нунти“ ООД би могло да има отражение върху резултата от крайното класиране.
Поради гореизложеното постановеният при игнориране на процедурните изисквания административен акт е издаден в нарушение на чл. 8, ал. 2, чл. 12 и чл. 13 от АПК.
Не са налице релевираните касационни основания за отмяна на съдебния акт, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл. 221 ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5384 от 24.04.2018 г. постановено по адм. дело № 4906/2017 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Решението е окончателно.