Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на А.А, [населено място],[жк], вх. [номер], ет. [номер], ап. [номер] срещу Решение №555 от 04.12.2017 г. на Административен съд, гр. М., постановено по административно дело №441/2017 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на г-н Ангелов срещу Заповед №17-0996-000656 от 04.09.2017 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ в Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, гр. М., с която на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) му е приложена принудителна административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство“ до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от осемнадесет месеца. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - А.А, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 168, ал. 1 АПК и не е извършил в пълен обем проверка на законосъобразността на оспорената заповед, не е изпълнил задълженията си по чл. 171, ал. 4 АПК и е бил длъжен, но не е разпитал актосъставителя и свидетеля по акта. Поради това въпросите за фактическата обстановка, формата на вината и авторството на нарушението са останали неизяснени. Съдът не е отчел, че реда на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП) е неприложим, тъй като касаторът не е собственик на моторното превозно средство.

Неправилно съдът приема, че актът за установяване на административно нарушение не е оспорен, както и неправилно не е ценил показанията на разпитаните свидетели. С оглед на показанията на свидетеля Загорова изводът на съда досежно авторството на нарушението не е доказан. Това обосновава нарушение на чл. 35 АПК от страна на органа, което съдът не е установил. Съдът не...