Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на "Никомтрейд" ЕООД - гр. С., подадена от У. Н. Г. Будурин, срещу решение от 20.11.2007 г. по адм. дело № 2156/2004 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III "В" състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания № 051/16.07.2003 г. на Началника на М. Б., потвърдено с Решение № Н-26/22.04.2004 г. на Директора на РМД - гр. С..
В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Твърди се, че направените правни изводи от първоинстанционния съд въз основа на събрания доказателствен материал са неправилни, а събраните доказателства са тълкувани едностранно и превратно. Във всички документи съпътстващи стоката – фактура, ЧМР, здравен сертификат, издадени от страна членка на ЕС, фигурира надпис за наличие на декстроза в месото, като е посочено и процентното съдържание на декстрозата, т. е. на маринатата.
Счита, че е абсурдно възприетото от съда становище, че извършената проверка и анализ от Митническата лаборатория, заинтересован орган на страна в процеса е единствено меродавна и обективна.
Също така касаторът счита, че съдът неправилно е приел заключението на вещото лице за непълно и поради това не го е кредитирал, тъй като не е изследвана проба от месото.
Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на процесния митнически акт.
Ответникът по касационната жалба – Директорът на РМД – гр. С. не изразява становище.
Ответникът по касационната жалба – Началникът на М. Б. не изразява становище.
Заинтересованата страна – Директорът на Дирекция „ОУИ” при ЦУ на НАП гр. С. не изразява становище.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба в подробно становище...