Производството е по чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. чл.160, ал.6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на „М"ООД със седалище и адрес на управление гр. Б., срещу решение №ІІ-148/12.07.2007 г. по адм. д. №658/2006 г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №388/20.03.2006 г. , издаден от ТД на НАП-Бургас, потвърден с решение № РД-10-210/29.05.2006 г. на директора на ДОУИ – Бургас за определен данък по ЗКПО за данъчните 2003 и 2004 г. в размер на 15 728, 07 лв. и лихви – 2 466, 86 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му.

По делото е подадена и частна жалба от директора на дирекция „ОУИ”-Бургас, с която е обжалвано определение от 31.10.2006 г. за налагане на санкция в размер на 100 лв. по чл.65 от ГПК. Изложени са доводи за незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и основателност на частната жалба.

Касационната и частната жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са процесуално допустими.

Разгледани по същество касационната и частната жалби са основателни.

По касационната жалба на „М"ООД находящ се в гр. П.. Установено е при извършване на данъчната ревизия, че въпросният имот е закупен от „М"ООД през 2002 г. с нотариален акт №55 /11.10.2002 г. за сумата от 120 000 лв. без ДДС и същият имот е продаден през 2003 г. с нотариален акт №187/19.11.2003 г. на цена 41 000 лв. Ревизиращият орган е взел предвид, че за този период цените на недвижимите имоти са се повишавали и с цел установяване размера на продажната цена на имота на основание чл.92 и сл. от ДПК отм. и чл.60 от ДОПК е възложил на вещо лице извършването на техническа експертиза за установяване пазарната цена на процесния имот към датата на продажбата. Пазарната цена на процесния имот, находящ се в гр. П. на ул. „Ц. С." №20 е определена от лицензираното вещо лице в размер на 170 991 лв. Поради това със сумата 129 130 лв., представляваща разликата между посочената в експертизата пазарна цена-170 991 лв. и цената, визирана в нотариален акт №187/19.11.2003 г. в размер на 41 861 лв., е увеличен финансовия резултат на дружеството. Поради това, за периода 01.01.2003 г. - 31.12.2003 г. на „М"ООД в приходната част на ОПР и данъчната декларация - обстоятелство, което не се оспорва от органа по приходите в ревизионния доклад и в ревизионния акт. Така на стр. 16 от доклада органът по приходите е вписал: „Съгласно чл.23, ал.2, т.13 от ЗКОП е извършено преобразуване на финансовия резултат с разликата между определената пазарна цена и размера на осчетоводените приходи 129130,00лв. (170991,00-41 861,00)".

Вследствие на така допуснатите от страна на съда нарушения на съдопроизводствените правила, които са съществени, постановеното решение е неправилно и необосновано.

По изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено и делото

да се върне за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд, който да формира обосновани изводи за размера на данъчната основа за 2003 г., респективно за данъчните задължения на ДЗЛ по ЗКПО за 2003г. и 2004г., съобразно с указанията в настоящото решение по прилагане на закона.

При този изход на делото, следва да се отменят и определенията за присъдени разноски.

По частната жалба на директора на дирекция „ОУИ”-Бургас: Частната жалба е основателна.

Видно от протокола за проведеното съдебно заседание на 31.10.2006 г. при разпитът на вещото лице е установено съмнение, че огледът е извършен именно върху процесния недвижим имот, поради което и във връзка с това оспорване на заключението, ответникът е поискал да представи снимков материал, послужил на назначената от ревизиращия орган експертиза за оценка. Това искане за представяне на доказателства не е единствената причина за отлагане на делото. Видно от протокола, съдът е дал възможност и на двете страни да ангажират допълнителни доказателства във връзка с оспорването на заключението не вещото лице и от тази възможност са се ползвали и двете страни, както жалбоподателят, така и ответникът и по тяхно искане е назначена тройна експертиза, дала пазарна цена, която не е оспорена от страните, възприета е и от съда, постановил решението си на база изводи от обстоятелствената част на това заключение.

При тези данни, неоснователно е наложена санкция на ответника в размер на 100 лв. на основание чл.65 от ГПК. Определението от 31.10.2006 г. в тази част, с която е наложена на директора на дирекция „ОУИ”-Бургас санкция в размер на 100 лв. като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК Върховният административен съд, първо отделение, РЕШИ: ОТМЕНЯ

изцяло решение №ІІ-148/12.07.2007 г. по адм. д. №658/2006 г. на Бургаския окръжен съд и съдържащите се в него определения за присъдени разноски. Връща делото

за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд. ОТМЕНЯ

определение от 31.10.2006 г. по адм. д. №658/2006 г. на Бургаския окръжен съд, с което на директора на дирекция "ОУИ"-Бургас е наложена санкция в размер на 100 лв. по чл.65 от ГПК. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ф. Н. секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ М. З./п/ Е. М.

Ф.Н.