Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационни жалби на "Данлекс" ЕООД, София и "Хидролок" ЕООД, София, против Решение № 5833/08.06.2007 г. постановено по адм. д. № 3085/2006 г. по описа на Върховния административен съд (ВАС).

Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.

С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбите на "Данлекс" ЕООД и "Хидролок" ЕООД против Решение на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) № 30/16.02.2006 г., постановено по преписка № КЗК-201/2005 г. Недоволни от решението, касаторите го обжалват.

"Данлекс" ЕООД развива доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на тричленният състав на съда, допуснал и разгледал жалба на един неизключителен и нелигитимен представител на производителя "Рапискан"; за необоснованост на решението поради необсъждането на всички събрани по делото доказателства и за постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната на решението на ВАС и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се уважи първоначалната им жалба и се отмени решението на КЗК в частта, с която е прието извършването от тях на нарушение по смисъла на чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 30 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и налагането на имуществена санкция. Претендират за разноски.

"Хидролок" ЕООД счита, че решението на ВАС противоречи на материалния закон. Според него събраните по делото данни сочат по несъмнен начин на извършването от страна на "Данлекс" ЕООД не само на нарушение по чл. 31, ал. 1 от ЗЗК, но и на такива по чл. 31, ал. 2, чл. 32, ал. 2 и чл. 34, ал. 1 от ЗЗК. Управителят на "Данлекс" ЕООД - Н. Б. като физическо лице, също е извършила горните нарушения във вр....