Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба на С. С. М., управител на „ИТРОНИ” ООД гр. П., срещу Решение № 476 от 25.11.2010 г., постановено по адм. дело № 827/2009 г. по описа на Административен съд – В. Т..

В жалбата обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон досежно : нарушения на процедурата по чл.32 от ДОПК за връчване на съобщения и книжа на ревизираното лице, нередовно връчване на РД и РА, довело до неправилно приложение на чл.122, ал.1, т.4 и т.6 от ДОПК, изпълнение на изискванията на ЗДДС за доказаност на реални доставки и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в превратно тълкуване на доказателствата по делото. Иска се отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт.

Ответникът - Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП гр. В. Т., чрез юрк.К. С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на ОСМО отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

По оспорване от „И"ЕООД и "Д"ООД не е предприел никакви действия по опровергаване на обстоятелствата по чл.122, ал.1 от ДОПК, които обосновават определянето на данъчни задължения по особения ред. Правилно е преценил, че изготвената от приходната администрация документи са редовно връчени по реда на чл.32 от ДОПК и следователно ревизираното дружество е било уведомено по предвидения в ДОПК процесуален ред за ревизионното производство, като са му...