Производството е по чл. 208 от АПК.

Образувано е по касационната жалба на КРС срещу решение по адм. д.№ 3653/2013 г. по описа на АССГ.

Иска отмяна с оплаквания за материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че информацията по т.1, т.3 и т. 4 от заявлението се отнася до трети лица - БТК, поради което и на основание чл.31 от ЗДОИ отказът е законосъобразен, а като е приел обратното съдът е постановил неправилен съдебен акт. Мотивите за исканата информация са частен, а не обществен интерес. П.а по чл.207 от ЗЕС е прозрачна, а изводите на одита са обществено достъпни, информацията за 2009 и 2010 г. е публикувана на сайта на КРС. За 2011 г. не може да бъде предоставена информация, защото БТК е оттеглила заявлението си за компенсиране на нетни разходи за предоставяне на универсална услуга за 2011 г.

Ответната страна "К. Б. М." ЕАД оспорва касационната жалба. Твърди, че исканата информация е обществена, защото предвид чл. 202, ал.1 от ЗЕС всички предприятия, които предоставят обществени телефонни услуги и отговарят на определени законови изисквания заплащат вноски във Фонд за компенсиране на универсалната услуга, това представлява допълнителна финансова тежест и несправедливото завишаване на стойността на нетните разходи на БТК и вноските по Фонда биха се отразили негативно на преките конкуренти на БТК. Към момента на издаване на Решение №175 одиторския доклад не е бил публикуван на сайта.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, защото не е налице надделяващ обществен интерес. И.та по т. 1, 3 и 4 от заявлението, до която е отказан достъп не може сама по себе си да послужи за разкриване на корупция и на злоупотреба с власт или за повишаване на прозрачността и отчетността на КРС, тъй като е от естество само да инициира административно производство, регламентирано в закон - чл. 207 от ЗЕС, резултатът от...