О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 481

София, 15.07.2019 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: К. Е

Членове: Б. Й

Е. С

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч. т.д. №1648/2019г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на И. К. И. срещу определение №1516 от 19.04.2019г., постановено по ч. т.д.№361/2019г. на Варненски окръжен съд, ТО, в частта му, с която е потвърдено определение №11270/05.10.2018г. по гр. д.№12858/2018г. на Варненски районен съд, 35 с-в.

В частната касационна жалба се поддържа, че въззивното определение, с което е потвърдено първоинстанционното определение за прекратяване на производството по гр. д.№12858/2018г. на Варненски РС, е неправилно. Оспорва се извода на въззивния състав за недопустимост на производството поради наличие на влязла в сила заповед за изпълнение на парично задължение спрямо наследодателката на касатора А. С. като се твърди, че изобщо липсва връчване на заповедта, което от своя страна обуславя неприложимост в конкретния случай на разпоредбата на чл.423,ал.1 ГПК, визираща възможност за оспорване на вземането в едномесечен срок от узнаването й. Според касатора от доказателствата по делото не може да се направи извод, че А. С. е получила покана за доброволно изпълнение по образуваното въз основа на заповедта и издадения изпълнителен лист изпълнително производство. Претендира се отмяна на въззивното определение и на потвърденото с него прекратително определение и връщане на делото на първата инстанция за последващи процесуални действия по гр. д.№12858/2018г. на Варненски РС.

В изложението по чл.284, ал.3 т.1 ГПК са формулирани следните въпроси, които според касатора обуславят допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1 т.3 ГПК, а...