Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция" Местни данъци и такси и реклама" при община Б. с искане за отмяна на решение по адм. д. 2401/2014 г. по описа на АС-Бургас. Т., че след като сделката е нищожна, правната последица е, че собствеността никога не е отделяна от патримониума на жалбоподателя и следователно е задължено лице за данъци и такса битови отпадъци. Приложена е и декларация по чл.14 от ЗМДТ.

Ответната страна ПБ "Инвест" ЕООД, гр. Р., оспорва касационната жалба като неоснователна.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени.

Върховният административен съд, V отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С решение 279/ 16.02.2015 г. по адм. д. 2401/2014 г. по описа на Административен съд - Бургас е изменен акт за установяване на задължение по декларация АУ007215/ 26.09.2014 г. на гл. експерт в ДМДТР към община Б., потвърден с решение 94-01-39054/1/14.11.2014 г. на директора на дирекция МДТР, като вместо установените задължения на "ПБ Инвест" ЕООД за данък върху недвижимия имот и ТБО в размер на 3953,18 лв. главница и 1199,15 лв. лихва за периода от 2009 до 2013 г. са определени задължения за първите три месеца на 2009 г. в размер на 17,95 лв. главница и 9, 28 лв. лихви. Отхвърлена е жалбата в останалата част.

Решението е обосновано и материално законосъобразно.

Правните проблеми са свързани с въпроса дали успешно проведен отменителен иск по чл. 646, ал.2, т.4 от ТЗ отм. по влязло в сила на 19.07.2012 г. решение 29/ 30.11.2011 г. по т. д. 84/ 2010 г. по описа на Разградския окръжен съд, има вещно-правни последици и връщане на недвижимия имот козметичен салон с идент....