Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна и частна жалба на В. Й. В., В. В. И., Б. П. П., тримата от гр. С., против Решение 747 /12.02.2015г. по адм. дело 7912 /2014 г. на Административен съд-София град, в частта за отхвърляне на жалбата им срещу Решение 311 /29.05.2014 г. на Столичен общински съвет относно одобрен проект за ПУП изменение на план за улична регулация, ИПРЗ и схема за вертикално планиране на м. Младост3, в частта срещу ИПЗ относно кв.14, УПИ -549 и е оставена без разглеждане жалбата им срещу същото решение в частта относно ИПЗ за УПИ -3511, 3513 на кв.14а, като производството по делото е прекратено в тази част.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на атакувания административен акт.

В частната жалба се излагат доводи за неправилност на определението поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му.

Ответната страна Столичен общински съвет чрез отдел Правен при НАГ изразява становище за неоснователност касационната и частната жалби.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационната и частната жалби.

Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната и частната жалби за допустими подадени срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, от страни по делото, за които той е неблагоприятен и в срока за обжалване, а разгледани по същество за неоснователни.

За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспореното решение на СОС за законосъобразно, без наличие на основания по чл. 146 АПК за отмяната му.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Оспорено в първоинстанционното производство е Решение на Столичен общински съвет, с което е одобрен проект за изменение на план за улична регулация в посочен в...