Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на В. П. М. от гр. С., подадена чрез упълномощен адв.. А., против решение 20 от 25.02.2015г. по адм. д. 184/2014 г. на Административен съд - гр. С., с което е отхвърлена жалбата на същия срещу Уведомително писмо изх. 02-190-6500/12434 от 24.09.2014 г. на Изпълнителния директор на ДФ З. Р.на агенция. Касационният жалбоподател излага възражения срещу изводите на първоинстанционния съд и моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и атакувания административен акт и да постанови друго, с което да върне преписката на ответника за ново произнасяне по подаденото заявление за подпомагане. Претендира присъждане на направените разноски пред двете инстанции.
Ответникът - Изпълнителният директор на ДФ Земеделие оспорва касационната жалба, чрез упълномощен юрисконсулт Железарова, която с писмена молба изразява становище, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото при откриване на производството по чл. 16б от Наредба 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол касаторът е имал възможност да подаде възражение срещу изготвения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", но не го е направил. Според участващия по делото прокурор при издаването на процесното писмо не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, които да са опорочили процедурата, поради което касационната жалба не следва да бъде уважена.
Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК .
Разгледана по същество касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С обжалваното решение 20 от 25.02.2015г. по адм. д....