Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба подадена от С. Б. ЕООД срещу решение 374 от 23.01.2015 г. постановено по адм. дело 1977 по описа за 2014 г. на Административен съд София-град (АССГ).

Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно. Съдът неправилно е приел, че протоколът, в който са закрепени установяванията на членовете на комисията е официален документ по смисъла на чл. 179, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 от АПК. Той не е такъв, в частта установяваща видът и състоянието на подадените документи от страните. Съдът неправилно не е допуснал свидетелски показания, с мотива, че същите са недопустими в хипотезата по чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК. В нарушение на АПК съдът не е допуснал експертно изследване относно евентуалното класиране на жалбоподателя съобразно критериите за оценка на предложенията. Прави искане решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав.

О. К. на Столична община (СО) район Овча купел, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - ЕТ К. Х. не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на С....