Производството е по реда на чл.209 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби на Ж. С. Ж. от гр. В. и Директор на Дирекция ОДОП гр. В., при ЦУ на НАП, срещу решение 106 от 21.01.2014г., постановено по адм. дело 4619/2012 година по описа на Административен съд гр. В. /АС/ .

В жалбата на Ж. С. Ж. се излагат бланкетни доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отменен РА в обжалваната част.

В жалбата на Директор на Дирекция ОДОП гр. В., при ЦУ на НАП, се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че съдът не е изложил конкретни мотиви, защо не кредитира заключението на изготвеното в хода на ревизионното производство заключение на СОЕ. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата на Жечев срещу РА в обжалваната част. Претедира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата на Жечев и основателност на жалбата на Директор на Дирекция ОДОП гр. В., при ЦУ на НАП.

Върховният административен съд - осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал.1от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл.218 ал.2 от АПК, приема касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211 от АПК, а по същество намира следното: Предмет на обжалване...