Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Й. П. в отхвърлителната част и Директора на Дирекция "ОДОП" - Пловдив в отменителната част на решение 457 от 13.03.2015 г. по адм. д. 1017/2014 г. на Пловдивски административен съд, като се иска отмяна на същото в съответната част.

Заключението на прокурора е, че двете касационни жалби са неоснователни.

Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни.

С касиранато решение Пловдивският административен съд е отхвърлил

оспорването на Й. П. вписан в търговския регистър като едноличен търговец Й. П. , със седалище и адрес на управление гр. П., ул. Комуна 33, против Ревизионен акт 161303643 от 21.10.2013 год .

, издаден от М.Й.Л., на длъжност началник сектор Ревизии, възложила ревизията, и Р.Б.Т.,на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП, гр. П., ръководител на ревизията, потвърден с Решение 95 от 24.01.2014год. на и. д.Директор на Д. О. и управление на изпълнението гр. П., при Ц. У. на Национална агенция по приходите, в частта, в която допълнително са установени задължения на Й. П. към бюджета за данък по чл.48 от ЗДДФЛ, за 2007г . - 9 114.24лв ., лихви - 5 666.39 лв ., данък по чл.48 от ЗДДФЛ, за 2008г.- 604.44лв . и лихви- 284.64лв .

Отменил е същия ревизионен акт, в частта, с която на Й. П.

допълнително са установени задължения към бюджета за данъчни периоди 2007г. и 2008г. за в носки за ДОО - 3 450.95лв., лихви - 3741.40 лв., вноски за ДЗПО -

983.75

лв.,лихви -

1 014.86

лв.,

вноски за ЗО

- 1 180.50

лв.,лихви -

684.34

лв. За да постанови решението си съдът е приел,

че приходната администрация правилно е приела, че са налице данни за укрити приходи/доходи, което е основание по чл.122,ал.1,т.2 от ДОПК за провеждане на ревизия по особения ред. Нещо повече, още в ревизионния доклад ревизиращият екип...