Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на Ф. К. АД със седалище в гр. Б. и с посочен адрес за кореспонденция в гр. С. чрез процесуалния представител адв. М. К. срещу решение 6806/08.11.2013 г., постановено по адм. дело 607/2012 г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА 20001007173/02.03.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден с решение 2287/16.12.2011 г. на директора на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. С. при ЦУ на НАП за отказан данъчен кредит в общ размер от 2 795 198,81 лв. и лихви 279 353,48 лв. по доставки от Агроекспрес ЕООД, М. М. ЕООД, Стандарт 60 ЕООД, Лев агро ЕООД и Корект 07 ЕООД по фактурири с предмет аванс по договор (за слънчогледово семе, пшеница, царевица) и доставка на рапица, както и за СМР за данъчни периоди от 01.03.2009 г. до 31.12.2009 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е установил действителната фактическа обстановка и не е подложил на задълбочена и подробна преценка на всички събрани по делото доказателства, а тези които съдът е обсъдил, според касатора ги е възприел неправилно, в резултат на което е направил и незаконосъобразни и необосновани изводи. Касаторът се оплаква, че съдът само е посочил, че приема съдебно-счетоводната експертиза като компетентно изготвена и неоспорена от страните, но не е обсъдил заключенията, а това е нарушение на процесуалните правила. Твърди се от касатора, че и в ревизионното и в съдебното производство той е представил всички относими доказателства за опровергаване констатациите...