РЕШЕНИЕ № 10600 София, 19.10.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ:ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремскаизслуша докладваното от съдиятаИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5473/2021
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията (АВ), срещу решение № 58 от 08.03.2021 г. по адм. дело № 486/2020 г. на Административен съд - гр. Добрич, с което е отменен отказа на Изпълнителния директор на АВ, обективиран в негово писмо с изх. № 66-00-517/20.08.2020 г. за заличаване на лични данни на Т. Димитрова и е изпратил преписката на изпълнителния директор на АВ за изпълнение на дадените му указания. По навадени в касационната жалба доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени съдопроизводствени нарушения се иска отмяната му.
Ответникът по касационна жалба - Т. Димитрова, с адрес в гр. Добрич, чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне в сила на решението, заявява, че поддържа искането си за преюдициално запитване до СЕС, формулирано пред първоинстанционния съд, иска присъждане на разноски за касационното производство и прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение на другата страна.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:
Обжалваното решение е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд, след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права и интереси са засегнати с него.
АС – Добрич приема, че оспореният пред него отказ е...