Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на "БТК Контакт" ЕООД със седалище и адрес в гр. С., срещу решение № 11421/19.11.2007 г., постановено по адм. д. № 5604/2007 г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата на дружеството срещу решението на комисията за защита от дискриминация.

Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна.

С обжалваното решение тричленният състав на пето отделение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, отхвърлил жалбата на "БТК Контакт" ЕООД, срещу решение № 33/27.04.2007 г. по преписка № 161/2006 г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, с което е установено по-неблагоприятно третиране на новоучредена синдикална организация, представляващо пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за защита от дискриминация /ЗЗД/, както и е установено по-неблагоприятно третиране на Г. М. Ц. от гр. П., представляващо пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 ЗЗД, като е предписано незабавнода започне изпълнението на произтичащите от чл. 52, ал. 1 от Кодекса на труда задължения на работодателя да преговаря с представители на работниците в "Центъра за обслужване на клиенти" /ЦОК/-Плевен и да започне преговори за сключване на колективен трудов договор, като е определен едномесечен срок за изпълнение на решението. За да постанови решението си тричленният състав приел, че решението на комисията е постановено при спазване на административнопроизводствените правила, че не противоречи на материалноправни разпоредби, както и че е постановено от компетентен орган при спазване на установената форма и при съответствие с целта на закона.

Решението е правилно. В подробната касационна жалба и писмена защита, която изцяло я приповтаря, са развити доводи и се поддържат оплаквания, които са по съществото на спора и които са развивани както пред КЗД, така и пред тричленния състав, който ги е обсъдил подробно и е отговорил на всички тях обосновано и при правилно прилагане на материалния закон. Фактическата обстановка е установена правилно въз основа на събрания доказателствен материал, като доказателствата са обсъдени поодлено и съвкупно, която се споделя от настоящата касационна инстанция. Така безспорно е установено, че на 08.08.2006 година в ЦОК - Плевен към "БТК Контакт" ЕООД, е проведено учредително събрание и е създадена Синдикална федерация на съобщенията към КНСБ - браншова организация в областта на пощите и далекосъобщенията. На учредителното събрание е присъствал супервайзер А. А.. На 30.08.2006 година в ЦОК - град Плевен е пристигнал Д. Г. - управител на "БТК Контакт" ЕООД, за което посещение е било поставено съобщение за срещи с работниците и служителите. На проведените срещи между него и служители от ЦОК той е задавал въпроси "има ли сред тях синдикални членове". На срещите са присъствали и мениджър Т. А. и председателя на синдикалната организация - Г. Ц.. На 09.10.2006 година Г. Ц. е поставила обявление на таблото за обяви във фоайето на ЦОК, че на 12.10.2006 година ще започне обсъждане на проект за колективен трудов договор. С уведомително писмо от 08.08.2006 година Г. Ц., в качеството си на председател на синдикалната организация е уведомила работодателя Д. С. Н. Гладуиш и мениджъра Т. А. за новоучредената синдикална организация и е предложила социален диалог. Въпреки това управителят Гладуиш не е изпълнил задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл. 46 от КТ и не е съдействал на представителите на синдикалната организация за изпълнение на функциите им - не е предоставил помещение, оборудване и други необходими материални условия. На 12.10.2006 година Г. Ц. е извикана от мениджъра Т. А. в отдел "Човешки ресурси", където в 11.40 часа, преди началото на официалното работно време на Цветанова й е била връчена заповед за прекратяване на трудовия договор със срок за изпитване, с обяснението, че с личен USB - flash е отворила файл, съдържащ колективен трудов договор. Прекратен е бил трудовия договор и на секретаря на синдикалната организация - Б. П.. Видно от заповедите за прекратяване на трудовите правоотношения на двете заинтересовани страни, трудовите им договори са били прекратени на основание чл. 71, ал. 1 от КТ - прекратяване без предизвестие на договор със срок на изпитване преди изтичането на този срок.

При така установената фактическа обстановка обосновано и при правилно прилагане на материалния закон тричленният състав е приел, че са налице допуснати нарушения на чл. 4, ал. 1 ЗЗД от страна на жалбоподателя като работодател на Б. М. П. и Г. М. Ц. и учредената синдикална организация в ЦОК Плевен, което води до по-неблагоприятно третиране на новоучредена синдикална организация и по-неблагоприятно третиране на Г. М. Ц. като член на тази организация. Дадените предписания с решението на КЗД на основание чл. 76, ал. 1, т. 2 от ЗЗД за отстраняване на извършените нарушения по чл. 18 ЗЗД във връзка с чл. 46, чл. 50, чл. 51 а и чл. 52 от КТ, изразяващо се в създаване на обстановка, невъзможна за упражняване на синдикална дейност, както и да не се допускат в бъдеще неравно третиране на новоучредената синдикална организация, подробно описани в решението на комисията и обсъдени от тричленния състав, като последният обосновано и законосъобразно е приел, че те отговарят на изискванията на съответните разпоредби от закона. Предписанията са в смисъл да се отстранят извършените от тях нарушения на нормите на чл. 18 от ЗЗД във връзка с чл. 46, чл. 50, чл. 51 а и чл. 52 от КТ, да изпълняват произтичащото от чл. 46 от КТ задължение за съдействие на новоучредената синдикална организация за осъществяване на дейността й, както и на нейните представители, да спазват разпоредбата на чл. 18 от ЗЗД, като е определен едномесечен срок за удостоверяване на изпълнението на това предписание. КЗД е дала предписание и на основание чл. 76, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 65, т. 4 от ЗЗД жалбоподателят неговото структурно звено ЦОК - град Плевен незабавно да започнат изпълнението на произтичащите от чл. 52, ал. 1 от КТ задължения за работодателя да преговаря с представителите на работниците в ЦОК-Плевен и да започне преговори за сключване на колективен трудов договор, като също в едномесечен срок да удостоверят изпълнението на това предписание.

Като се има предвид гореизложеното решението на тричленния състав е обосновано, тъй като правните му изводи кореспондират с установените факти и обстоятелства, пред касационната инстанция не се представят нови доказателства, сочещи на друга фактическа остановка и на други правни изводи, постановено е при правилно прилагане на материалния закон. Не се установяват допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването на решението, като оплакванията в тази насока са неоснователни. Решението е правилно постановено, не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да се остави в сила.

Водим от горното Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав на основание чл. 221 АПК РЕШИ:

ОСТАВЯ в СИЛА решение № 11421/19.11.2007 г., постановено по адм. д. № 5604/2007 г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение. На основание чл. 223 АПК решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ С. Й. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Е. З./п/ Д. Й./п/ В. Т./п/ С. Н. С.Н.