РЕШЕНИЕ № 10858 София, 27.10.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаровизслуша докладваното от съдиятаСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5505/2021
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение № 309 от 12.04.2021 г., постановено по адм. дело № 696/2020 г. от Административен съд – София област. С него е отменена заповед № ДС-20-00011 от 23.06.2020 г. на областния управител на област София с правно основание чл.80, ал.1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/ за изземване от „Круиз 77” ЕООД на недвижим имот – публична държавна собственост, управляван от Министерството на вътрешните работи /МВР/, представляващ поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 68134.702.1460 по КККР, одобрена със заповед № РД -18-138/24.07.2017 г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 934 кв. м с административен адрес: гр.София, район „Подуяне”, ул.„Гео Милев” № 71.
Първата касационна жалба е от областния управител на област София, подадена чрез процесуалния представител И. Тихов - старши експерт с юридическа правоспособност в областната администрация. С тази жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл.209, т.3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена.
Втората касационна жалба е от Министерството на вътрешните работи, подадена чрез гл. юрисконсулт Д. Бучкова. Изложените в нея доводи също са за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Отправеното до съда искане е за отмяна на решението и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът - „Круиз...