РЕШЕНИЕ № 10430 София, 14.10.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ:ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджановизслуша докладваното от съдиятаВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 5511/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 119 КСО.
Образувано е по касационна жалба на С. Добрева от гр. Разград против решение № 39 от 02.04.2021 г. по адм. дело № 6/2021 г. на Административен съд-Разград.
Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в касационната жалба се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендират се разноски за две съдебни инстанции.
Ответникът - директорът на ТП на НОИ-Разград не изразява становище по жалбата.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение.
Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение Административен съд-Разград е отхвърлил жалбата на С. Добрева против отказа на директора на ТП на НОИ – Разград да бъдат възобновени правата на жалбоподателката по изплащане на парични обезщетения и пенсии от държавното обществено осигуряване и да бъдат отменени Задължителни предписания № ЗД-1-16-00668682 от 25.10.2019 г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Разград, като отказът е обективиран в писмо изх. № Ц1019-16-901/1 от 01.12.2020 г. Съдът е приел, че с настъпилото изменение на...