О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№60375

гр. София,20.10.2021 г.

В. К. С на Р. Б, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№1985 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Сочи стар“ ЕООД срещу определение №118 от 25.05.2021 г. по в. ч.т. д.№297/2021 г. на АС Варна. С определението в обжалваната част е потвърдено определение №125 от 03.02.2021 г. по т. д.№1087/2020 г. на ОС Варна, с което производството по делото е прекратено.

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на определението, вкл. и в частта, с която са присъдени разноски в полза на „Златна палма“ ООД, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси, за които се поддържа, че са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: 1. Има ли правен интерес да образува и води производство по прогласяване нищожността на договор за продажба на вземане, трето лице, което не е страна по този договор, в случай, че правата на това трето лице са засегнати от съществуването на спорното правоотношение и третото лице легитимирано ли е надлежно да предяви установителен иск за прогласяване на нищожността на цесията, която засяга пряко него. 2. Има ли пречка за водене на нов процес за нищожност на друго основание и задължена ли е страната да изчерпи своите основания по чл.26 от ЗЗД в едно конкретно съдебно производство,...