Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия за защита на потребителите (КЗП), чрез процесуалния му представител, срещу решение № 1427 от 07.03.2017 г. постановено по адм. дело № 11534 по описа за 2016 г. на Административен съд София-град (АССГ), с което по жалба на „М. К енд К. Б“ ЕООД е отменена негова заповед № 829 от 19.09.2016 г.

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага, че съдът не е съобразил естеството, законовата цел и съдържанието на процесната заповед. Счита за неправилно и противоречащо на доказателствата по делото възприетото от съда становище, че не е налице използването на нелоялна търговска практика от „М. К енд К. Б“ ЕООД при предлагането на стоки. Прави искане решението да бъде отменено, като неправилно и спорът да бъде решен по същество. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски.

Ответникът - „М. К енд К. Б“ ЕООД не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение съдът е отменил заповед № 829 от 19.09.2016 г. на председателя на КЗП, с която...