Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Кюстендил, гр. К., ул. „Лозенски път“ №1, срещу Решение №8 от 19.01.2018 г. на Административен съд, гр. К., постановено по административно дело №245/2017 г.

С обжалваното решение съдът изменя Заповед №4077ПАМ-6 от 18.07.2017 г. на директора на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Кюстендил, с която на основание чл. 42з, ал. 1, т. 1 и 3 във вр. с чл. 10, ал. 1, т. 10 от ЗЧРБ (ЗАКОН ЗЗД ЧУЖДЕНЦИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ) на Д.К, гражданин на Р. М, е приложена принудителна административна мярка „забрана за влизане и пребиваване в Р. Б“ за срок от пет години като определя срок от шест месеца считано от 19.07.2017 г. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател - директорът на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Кюстендил, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Излага фактите по делото и счита извода на съда за завишен срок на принудителната мярка за неправилен и необоснован. Сочи, че по отношение на г-н Китановски са установени две нарушения на митническия режим за срок, по-малък от една година, като законът не изисква наказателните постановления да са влезли в сила. Неправилно съдът приема, че размерът на приложената мярка нарушава правата и законните интереси на г-н Китановски. Не е отчел, че при определяне на размера на мярката са отчетени всички обстоятелства от значение. Съдът неправилно приема наличие на смекчаващи обстоятелства, каквито не са установени. Счита за спазен принципа на съразмерност.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на г-н Китановски. Претендира направените по делото разноски.

2. Ответникът по касационната жалба – Д.К, счита същата за неоснователна. Съдът е направил правилна и...