Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И.П от [населено място], против решение № 91/23.02.2018г., постановено по адм. дело № 344/2017г. по описа на Административен съд-Смолян, с оплаквания за неправилност и искания за отмяната му.

В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява,

Ответната страна - Кмет на О. Ч, редовно призован, не се представлява, депозиран е от пълномощник, отговор по касационната жалба, с доводи за нейната неоснователност.

Ответните страни - П.К, В.К, В.К, Е.Г, Р.К, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. С отговор по касационната жалба и писмена защита, П.К и В.К молят решението, като правилно, да се остави в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Сочи, че съдът е направил непоследователни и противоречиви изводи при преценката за допустимост и основателност на жалбата. От една страна се приема наличие на активна процесуална легитимация, поради изменена граница на имота по нотариален акт и скица. Напълно необосновано следва констатация за липса на правен интерес от оспорване заповедта, в частта за промяна на уличната регулация, тъй като не се намалява площта на имота, без измервания в СТЕ.

За да се произнесе, Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, съобрази следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от страна по делото, за която съдебният акт, подлежащ на обжалване, е неблагоприятен. Следва да се приеме за спазен изцяло и срокът за обжалване по чл. 211, ал. 1 АПК, след като за частта на решението, с характер на определение, не е указан 7-дневен срок за подаване на жалба, считан от съобщаването му. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С оспорената пред АС-Смолян заповед № 428/08.11.2017г., издадена от кмета на община-Чепеларе, на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, вр. чл. 62а, ал. 4 ЗУТ,...