О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60341

София, 02.11.2021 година

Върховният касационен съд на Р. Б, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 29.09.2021 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: З. А

ЧЛЕНОВЕ: В. Й

Д. Д

разгледа докладваното от съдия Йорданов

ч. гр. дело № 3165 /2021 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу определение № 1751 от 02.07.2021 г. по ч. гр. д. № 1979 /2021 г. на Софийския апелативен съд, с което производството по делото, образувано по частна жалба на КПКОНПИ против определение по гр. д. № 931 /2020 г. на Благоевградски окръжен съд, е прекратено.

Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, тъй като изводът на САС, че съгласно чл.631,ал.1,изр.2 ГПК частната жалба на КПКОНПИ е недопустима, е неправилен, поради това, че първоинстанционният съд, който е спрял делото, не е отправил преюдициално запитване по него, а такова е направено по друго дело и че въпросите, които са поставени пред първоинстанционния съд, който е спрял делото, не са в преюдициална зависимост от въпросите, по които е направено запитване до СЕС, както и поради това, че основанията за спиране са изчерпателно уредени в чл.229,ал.1 ГПК и между тях не е предвидена възможност за спиране на делото в хипотеза като разглежданата.

Насрещните страни А. Е. С., А. Л. С., „Джи-Пи Груп-2010“ ЕООД, „Веджитейбълс“ ЕООД, „Ф. Б“ ЕООД твърдят в писмен отговор, че частната жалба е неоснователна.

Въззивният съд е приел, че частната жалба е недопустима поради следното:

С разпоредбата на чл.274,ал.1 ГПК е предвидено, че преграждащите определения, каквото безспорно е определението за спиране, подлежат на обжалване с частна жалба, но по силата на изричната разпоредба...