№ 6 София, 11.02.2022 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 4451 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.303 и сл. ГПК.

Образувано е по молба вх. № № 262753 от 22.07.2021 г. на Р. А. З. чрез пълномощника му адвокат Р. С. за отмяна на влязлото в сила решение № 260043 от 26.10.2020 г. по гр. д. № 1303/2019 г. на Районен съд – Радомир, с което е признато за установено по отношение на Р. А. З., че Р. А. И. е собственик по силата на изтекла придобивна давност на дворно място, съставляващо УПИ * в кв. 39 по плана на [населено място], [община], ведно с построената в него масивна вилна сграда и всички подобрения.

В молбата са изложени твърдения, свързани с хипотезите на чл.303, ал.1, т.5 ГПК.

Р. А. И. чрез пълномощника си адвокат Е. В. е подала писмен отговор по реда и в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, в който оспорва основателността на молбата за отмяна.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, установи следното:

Молителят твърди, че е лишен от възможността да участва по делото, по което е постановено влязлото в сила решение, поради нарушение на процесуалните правила по призоваването му – справката по Наредба № 14 за постоянен и настоящ адрес е извършена от исковия съд преди разпореждането за залепване на уведомлението по чл. 47 ГПК и много преди да се осъществи самото залепване и да изтече двуседмичния срок за получаване...