Производството е по реда на чл.226, във връзка с чл.145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на Кмета на с. Б., Община гр. Б., Х. З. Г. против Разрешение №524/08.02.08г. на Министъра на околната среда и водите, с което е разрешено на „Ф”ЕООД гр. В., да извърши проучване на строителни материали – подземни богатства по чл.2 т.5 от Закона за подземните богатства /ЗПБ/, в площта „Д”ЕООД гр. В., представлявано от управителя В. Н., чрез представител по пълномощие адв.Г. А. от АК-София, изразява становище за недопустимост на оспорването, присъединявайки се към доводите на ответника за неговото просрочие. Алтернативно, поддържа теза за неоснователност на жалбата, като счита, че оспореният административен акт е законосъобразно издаден и не са налице отменителните основания по чл.146 от АПК. Моли за отхвърляне на жалбата на Кмета на с. Б..

Встъпилият в процеса представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и предлага атакувания административен акт да бъде отменен, като издаден в противоречие с нормата на чл.31 ЗБР и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По отношение на възражението за недопустимост на оспорването, изразява мнение за неговата неоснователност, черпейки аргумент от факта, че настоящото производство е по реда на чл.226 АПК, след връщането му за ново разглеждане от 5-членен състав на ВАС и е недопустимо за първи път да се прави на настоящия етап на делото. Дава заключение, че правото на оспорване е упражнено редовно и допустимо от жалбоподателя.

Върховният административен съд, състав на Пето отделение, извърши проверка на оспореното Разрешение №524/08.02.2008г., издадено от министъра на околната среда и водите, относно неговата допустимост по чл.159 от АПК и съобразно чл.168 ал.І от АПК, на всички основания по чл.146 АПК и, за да се произнесе, взе предвид следното: По допустимостта на оспорването:

Неоснователно е възражението за просрочие на жалбата, с оглед началната липса на доказателства относно обстоятелството - кога оспорения акт е бил съобщен на жалбоподателя по смисъла на разпоредбата на чл.149 ал.І АПК, от която ответникът черпи аргументи. Приложимият специален Закон за подземните богатства не е регламентирал изрично въпроса със съобщаването на акта на заинтересованите страни, независимо, че е предвидил подробно процедурата по неговото издаване, която е свързана с многократното оповестяване на различните етапи от нея /чл.39 ал.І т.3; чл.52, вкл. чл.53 ал.ІV ЗПБ/. Поради това са приложими общите правила по АПК, свързващи началото на преклузивните срокове за упражняване на правото на оспорване, с ясния момент на съобщаването на административния акт по реда на чл.61 от АПК. Разпоредбата, на която се позовава ответния орган, е чл.41 ал.І от Раздел І–„О”ЕООД гр. В.,за откриване на процедура за издаване на разрешение за търсене и проучване на строителни материали в площ „Д”ЕООД гр. В. да извърши за своя сметка търсене и проучване на строителни материали в площта „Д”ЕООД гр. В., с адрес на управление: гр. В., местност „Манастирски рид” 29 /Ботаническа градина/ да извърши за своя сметка проучване на строителни материали – подземни богатства по чл.2 т.5 от Закона за подземните богатства, в площта „Драганово”, разположена в землищата на с. Д. и с. Б., Община гр. Б., при съответни условия.

Решението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Т. В. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ И. Д./п/ М. С. М.С.