Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно - процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Областна инспекция по труда”, гр. П., против решение № 155 от 04.12.2007 г. по адм. дело № 80 / 2007 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен протокол № МП-06-2-338 /№ МП-06-02-33/ от 31.05.2006 г. (на главен инспектор при Д „ОИТ”, гр. П. и дадените с него задължителни предписания.

Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 163, ал. 2, т. 1 от ЗУТ (Закон за устройство на територията). Представено е ново писмено доказателство (решение № 194 от 29.10. 2007 г. по КНАХД № 375 по описа за 2007 г. на Административен съд – Пазарджик).

Ответникът „Автогарант С” ЕООД, гр. П., не е взел становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА.

Предмет на обжалване в производството пред Пазарджишкия окръжен съд са задължителните предписания, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда (КТ) с протокол № МП-06-02-33 от 31.05.2006 г. на главен инспектор при Дирекция „Областна инспекция по труда” (Д „ОИТ”), гр. П., с които на „Автогарант С” ЕООД, гр. П., е предписано да отстрани недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труда при осъществяване на строителната дейност на обект "Търговски и сервизен комплекс Тойота" - гр. П.. Дадените задължителни предписания са потвърдени с решение изх. № 9213/0071 / 07.07.2006 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", гр. С..

С постановеното решение окръжният съд е отменил оспорения административен акт, след като е стигнал до неправилния извод, че „Автогарант...