Производството е по реда на чл.160, ал.6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението” Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОУИ” при ЦУ на НАП) и на ЕТ „Телком-Я. Г.” гр. П., подадена чрез адвокат Н.Божилов в качеството му на процесуален представител на Я. Г. Г..

Касаторът ДД „ОУИ” обжалва решението, постановено по адм. дело № 2305/2008г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/, в частта, в която е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ №1300-800176/26.08.2008г. на орган по приходите при ТД на НАП Пазарджик, потвърден в обжалваната част с решение №780/05.11.2008г. на ДД „ОУИ”. Пловдив. Излага касационни основания за процесуална и материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част. Счита, че актът за прихващане и възстановяване /АПВ/ е данъчен акт, с който не се определят данъчни задължения, поради което не съществува пречка за последваща ревизия по реда на чл.112 ДПК. Освен това, че при инцидентен контрол върху ДАПВ са налице основания за неговата нищожност, които не са съобразени от съда. Претендира отмяна на решението в тази му част и постановяване на друго, с което да се отхвърли изцяло жалбата на търговеца срещу РА. Претендира разноски.

Касаторът ЕТ „Телком-Я. Г.” обжалва решението, постановено по адм. дело № 2305/2008г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/, в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу РА №1300-800176/26.08.2008г. на орган по приходите при ТД на НАП Пазарджик. Излага съображения за необоснованост и нарушение на материалния и процесуалния закон. Счита, че съдът неправилно е отказал приспадане на данъчен кредит на основания, различни от изложените в РА фактически и правни основания. Относно доставчика „Строй комерс груп 2003” ЕООД счита, че съдът необосновано не е съобразил наличието на кадрова обезпеченост за...