О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88

София, 09.02.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІІІ г. о.в закрито заседание на девети февруари през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр. дело № 3043 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по повод подадена касационна жалба от Б. Е. Ч. от [населено място] срещу решение № 702 от 12.04.21г. по гр. дело № 3713/20г. на Варненския окръжен съд.С него е отменено решение № 261178 от 13.11.20г. по гр. дело № 5946/20г. на Варненския районен съд и е отхвърлен предявения от същата страна иск против „Електроразпределение Север“АД [населено място], за приемане за установено по отношение на ответното дружество, че ищцата не дължи сумата от 14 403 лв по фактура № [ЕГН]/29.05.20г.,представляваща стойността на служебно начислена сума за електроенергия за периода от 12.10.17г. до 15.04.20г. за обект на потребление, находящ се в [населено място], [улица], с абонатен № [ЕГН], клиентски № [ЕГН], на основание чл.124 ал.1 ГПК.

Жалбоподателката сочи основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.Формулира следните правни въпроси: 1. Има ли законово основание за електроразпределителното дружество да начислява корекции на сметки на потребители за минал период, респ. да начислява суми, представляващи реално потребена енергия при липса на лиценз за доставка на ел. енергия; 2.Задължен ли е въззивният съд да прилага по –високия по степен нормативен акт – Закона за енергетиката, ако същият е в противоречие с подзаконов нормативен акт – ПИКЕЕ; 3.Длъжен ли е съдът да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата и доказателствената й стойност; 4.Длъжен ли е съдът при прието по...