О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 49

София 08.02.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ : И. П. МАЙЯ РУСЕВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова ч. гр. д.№ 85 по описа за 2022 г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.274 ал.2 ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от И. Я. С., Я. Я. А., лично и като наследник на Р. Д. А., от М. Я. Т., И. Х. С. и А. В. В., чрез процесуалния им представител адвокат А. частна жалба с вх.№ 4072 от 3.11.2021г. против определение № 445 от 12.10.2021г. по ч. гр. д.№ 498/2021г. на АС Варна, в частта с която е прекратено производството, което е било образувано по три частни жалби: с вх.№ 9957/26.05.2021г., подадена от И. Я. С., Я. Я. А., Р. Д. А. и М. Я. Т., с вх.№ 111303/10.06.2021г., подадена от И. Х. С. и с вх.№ 11298/10.06.2021г., подадена от А. В. В., всчики срещу определение № 1624 от 12.05.2021г. по в. гр. д.№ 832/2021г. на ОС Варна. Искането на жалбоподателите е за отмяна на постановения акт за прекратяване на производството и постановяване на акт, с който след разглеждането им по същество, да бъдат уважени.

Срещу подадената частна жалба не е постъпил отговор.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, след преценка на направеното искане съобразно материалите по делото и закона, намира следното:

Настоящите частни жалбоподатели са страни по изп. д.№ 902/2020г. по описа на ЧСИ Ст.Д. /А. В. В. е взискател, а останалите – длъжници/. Изпълнителното дело е образувано въз основа на изпълнителен лист от 20.06.2020г., издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение, с която длъжниците са осъдени да предадат на взискателя два недвижими имота – ПИ с идентификатор 10135.2565.101, представляващ лозе с площ от 18.783дка и лозе с площ от 1.488дка, двете находящи се в строителните граници на@@6@ [населено място]. С протокол за принудително отнемане на недвижим имот от 26.08.2020г., ЧСИ е установил точното местонахождение само на първия имот и е предал владението му на взискателя. Местонахождението на втория имот не е установено, въз основа на посочените в изпълнителния лист граници и за него въвод във владение не е осъществен. По жалба на трето лице /СУ“Св.Кл.Охридски“/ осъщественият въвод във владение, по отношение на първия имот е отменен, на основание чл.435, ал.5 ГПК с постановено окончателно решение от ОС Варна № 360 от 18.02.2021г. по в. гр. д.№ 3216/2020г. Била е подадена жалба, на основание чл.435, ал.5 ГПК и от друго трето лице /О. К./, която с определение № 1624 от 12.05.2021г. по в. гр. д.№ 832/2021г. е оставена без разглеждане. Именно срещу това определение са подали три частни жалби настоящите частни жалбоподатели, по които – със сега обжалваното определение № 445 от 12.10.2021г. по ч. гр. д.№ 498/2021г., АС Варна е прекратил производството поради липса на правен интерес. Неговите мотиви са, че с определение № 1624 от 12.05.2021г. по в. гр. д.№ 832/2021г. се засягат правата само на третото лице О. К. и само той има интерес от обжалване.

Доводите на частните жалбоподатели са, че АС Варна е следвало да се произнесе по същество. Твърди, че решение № 360 от 18.02.2021г. по в. гр. д.№ 3216/2020г. на ОС Варна не е окончателно и че владението на третото лице СУ“Св.Кл.Охридски“ е оспорено Отделно счита, че са били налице основания за отвод за съдебния състав, постановил обжалвания акт.

Настоящият съдебен състав намира обжалвания акт за правилен, а доводите на жалбоподателите са несъотносими. Предмет на настоящето производство е само законосъобразността на постановения акт за прекратяване на производството поради липса на правен интерес, т. е. на проверка подлежи единствено дали подалите частни жалби: с вх.№ 9957/26.05.2021г., с вх.№ 111303/10.06.2021г и с вх.№ 11298/10.06.2021г. са имали интерес за това. Отговорът на този въпрос е отрицателен, защото актът срещу който са подадени жалбите - определение № 1624 от 12.05.2021г. по в. гр. д.№ 832/2021г., постановено по реда на чл.435, ал.5 ГПК, не засяга по никакъв начин техни права. /Редът на чл.435, ал.5 ГПК е за защита на трето лице, което е във владение на имота, по отношение на който е осъществен въвод, а жалбоподателите са страни по изпълнително дело, а не трети лица/. Имайки пред вид изложеното, доводът в подадената жалба, че съдът е следвало да се произнесе по същество по трите частни жалби, а не да прекратява производството е неоснователен, тъй като съдът служебно следи за допустимостта на производството и когато прецени, че същото е недопустимо, не се произнася по същество. Останалите две възражения в настоящата частна жалба – че владението на друго трето лице /СУ“Св.Кл.Охридски“/ е оспорено и за наличие на основания за отвод за съдебния състав, постановил обжалвания акт, са ирелевантни. Първото, защото фактът, че е налице или не на владение на друго трето лице, няма отношение към установеното обстоятелство, че жалбоподателите няма интерес от обжалване на определение, с което съдът се произнася по реда на чл.435,ал.5 ГПК. Второто, пред вид факта, че съдебният състав е този, който преценя дали е налице основание за отвод и в случая тази преценка е направена, като становището на съдебния състав по никакъв начин не се отразява на обективния факт за наличие или не на правен интерес от обжалване.

Мотивиран от гореизложеното, като счита обжалвания акт за правилен, настоящият състав на Върховен касационен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 445 от 12.10.2021г. по ч. гр. д.№ 498/2021г. на Апелативен съд Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :