Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, подадена от процесуален представител – ст. юрк. Д. О, против решение № 5454 от 05.08.2015 г., постановено по адм. д. № 4436/2015 г. от Административен съд София-град (АССГ).
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като „неправилно, необосновано и незаконосъобразно“, като се иска неговата отмяна и се претендират разноските по делото за двете съдебни инстанции.
Ответникът – Н. Й. Н. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени от адв. Г. Стоянов в писмени бележки с дата 28.04.2016 г. Претендира разноски, съобразно приложен, на осн. чл. 80 ГПК, списък.
Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
С оспореното решение АССГ е отменил Решение № РД-13-108 от 14.04.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК – София и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление на Н. Й. Н. с вх. № 94-134/1 от 01.04.2015 г., съобразно дадените задължителни указания.
Първоинстанционният съд е установил, че с посоченото заявление е бил сезиран директорът на СГКК – П., но чрез подаването му до Изпълнителния директор на АГКК – София, който не е изпълнил задължението си по чл. 32 ЗДОИ да го препрати по компетентност на сезирания орган. Установил е също, че на заявеното искане за достъп е отговорено с разясняване на нормативната уредба, свързана с процедурата за нанасяне на имоти в кадастралната карта и кадастралните регистри.
Въз основа на тази фактическа установеност съдът е направил извод за незаконосъобразност...