Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Е. К., в качеството му на [фирма], [населено място], чрез адв. Д. Г. против решение № 3431 от 18.05.2015г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело № 4996/2014г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт № 2121308274/16.12.2013г. на органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 515/24.03.2014г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", [населено място].

Касационните доводи са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. В жалбата се твърди, че съдът не е обсъдил доказателствата, представени от ревизираното лице - приходни фактури, актове обр. 19, банкови извлечения за извършени плащания, работни карти на багерист за процесните периоди, справки декларации и дневници за продажби на доставчиците и не е съобразил заключението на съдебно - счетоводната експертиза. В тази връзка счита, че фактите по настоящото дело съответстват на тези по съединени дела С-80/11 и С-142/11 и моли да бъде приложено преюдициалното заключение на Съда на ЕС. Поддържа довод за незаконосъобразност на ревизионния акт, тъй като едно и също лице - Е. М. е подписала ревизионния доклад и ревизионния акт. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски, за които са представени писмени доказателства.

Ответникът - директор на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика", [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Б. А. оспорва касационната жалба и моли да се отхвърли като неоснователна.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, приема от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, поради което...