Производството е по реда на чл.208 и следващите от АПК, вр. чл.160, ал.6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение № 7951 от 18.12.2014 г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. № 6626/2012 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) № 2001109752 от 28.10.2011 г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение № 1476 от 20.06.2012 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (сега „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - ОДОП) [населено място].

Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл.209, т.3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е направил задълбочен анализ на доказателствата по делото, тъй като редовното счетоводно отразяване на спорните фактури в счетоводството му и наличните плащания по тях доказвали по несъмнен начин наличието на реални доставки. Поддържа, че евентуални счетоводни пропуски или непредставяне на документи от част от доставчиците не следва да се тълкуват във вреда на получателя по доставките. Поддържа, че съдът е постановил решението си при неправилно приложение на Директива 2006/112/ЕО и на практиката на Съда на Европейския съюз (СЕС) по обединени дела С-80/11 и С-142/11. Излага съображения, че в тежест на приходните органи е да установят знание у получателя за извършена данъчна измама. Претендира се съдът да отмени обжалваното решение на АССГ и по същество на спора да отмени РА, като му присъди направените по делото разноски.

Ответникът по касационната жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ [населено място] оспорва жалбата чрез юрк. А.. Претендира за оставяне в сила на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният...