Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във чл. 122е от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) отм. ,

Образувано е по касационна жалба от [фирма], представлявано от изпълнителния директор И. Ч., против Решение № 165 от 16.03.2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. № КЗК-74/18.02.2016 г., с което е оставена без уважение жалба с вх. № ВХР-127/29.01.2016 г., подадена от [фирма], срещу Решение № 25/19.01.2016 г. на изпълнителния директор на [фирма], с което се открива процедура - договаряне без обявление, за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на природен газ на [фирма] за срок от една година". На дружеството-жалбоподател са възложени и разноски.

В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е неодобосновано– отменителни основания по чл.209, т.3 от АПК. Основно се твърди, че възложителят е избрал процедура на договаряне без обявление без да има правно и фактическо основание за това като с въвеждане на изискването за лицензия в т. 1.1. от Условия за участие и провеждане на договарянето и т. 2 от Техническо задание за "Доставка на природен газ" по чл. 39, ал. 1 от ЗЕ, свързани с доставка на природен газ до крайни клиенти, е допуснато нарушение на чл. 103, ал. 2, т. 2 от ЗОП отм. , Твърди се, че с това възложителят предварително предпоставя неравнопоставеност на поканените участници с конкретно посочени ограничителни и дискриминационни изисквания, които ограничават правото на касатора да участва в процедурата. По тези и други съображения в писмени бележки моли решението на КЗК да бъде отменено, включително и в частта за разноските.

Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията не ангажира становище по касационната жалба.

Ответникът – [фирма] чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба,...