Производството е о бразувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

К. И. Д. обжалва решение № 5685/ 12.12. 2011 г. постановено по адм. д. № 3091/2011 г. на Административен съд - София - град, 33 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № РД - 18-76/21.12.2010 г. на Изпълнителния директор по геодезия, картография и кадастър, с която са одоберни кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. К., район " Панчарево", Столична община като неоснователно. Навден довод за отмяната като неправилно.

О. А. по геодезия, картография и кадастър чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба О. В. К. не изравя конкретно становище.

Представителят на Върховната административена прокуратура депозира заключение за правилност на съдебнато решение и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, тричленен състав след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, прие следното :

Касационната жалбае процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна.

За да постанови този правен резулатат решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспоравне на посоченото за издаването й основание.

Съответни на доказателтвата по делото са съображенията, че възстановения недвижим имот от 0.590 кв. м. нее бил нанесен в в кадастралните и регулационните планове, одобрени по реда на ЗЕКНРБ, или ЗТСУ отм. , § 40 от ПЗР на ЗИДЗИКР.Установено, че на място имотът не е индивидуализиран с трайни граници.След като не е бил налице нито един от приоритените критерии на ;чл. 14, ал.1,т.3 и 4 от Наредба № 3 / 2005 г. и при липса на удостоверяващ документ по чл. 112 ЗС за правото на собстевност, законосъобразно е прието, че административния орган правилно не е отразил в кадастралната карта претендирания недвижим имот.Задължение е на този орган да отрази точното право на собственост съобразно данните от...