Нищожност на ревизионен акт поради ненадлежно електронно връчване на заповед за възлагане на ревизия
Настоящата съдебна инстанция определя като правилно установяването от първоинстанционния съд на обстоятелство, че това не е електронен адрес, който да е бил посочен пред органите по приходите за получаване на съобщения. При условие, че лицето не е посочило пред органите по приходите електронен адрес за...
Доказване на пазарна цена при облагане на сделки между свързани лица
При изготвяне на експертизата в ревизионното производство използваните пазарни аналози не са за имоти в същия жилищен комплекс, в който се намират процесните имоти. За приходната администрация е тежестта да установи несъмнено осъществяването на фактическите основания за издаването на ревизионния акт. Това обстоятелство не е...
Недопустимост на съдебно решение поради конституиране на ненадлежна страна
Съгласно чл. 159, ал. 2 от ДОПК, при разглеждането на жалбата срещу ревизионния акт се призовават решаващият орган и жалбоподателят. В процесния случай производството пред първоинстанционния съд се е развило и приключило с конституирането като страна по спора на заместник-директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна...
Изкуствена конструкция за отклонение от ДДС при прехвърляне на право на строеж
В процесния случай със създадената изкуствена конструкция, определена като поемане на чуждо задължение се цели именно отклонение от данъчно облагане, съобразно приложимата норма е тази на чл. 45, ал. 2 от ЗДДС. Доколкото не е налице освободена доставка. Действително, прехвърлянето на ограничени вещни права върху...
Неизменност на компетентния орган по приходите и основания за изземване на преписка
От разпоредбата на чл. 7, ал. 3 от ДОПК следва правилото за неизменност на компетентния орган по приходите за разглеждане и решаване на конкретен въпрос или преписка. Изземването на разглеждането и решаването на въпроса/преписката и възлагането им на друг орган е изключение, при спазването на...
Ангажиране на отговорност на управител за данъчни задължения на дружество при укриване на факти и скрито разпределение на печалбата
В конкретния случай безспорно е установено, че за процесните периоди 01.12.2019 г. - 30.04.2021 г., в които са възникнали задълженията на Савита 2017 ЕООД, управител на дружеството е Т. В. У., който е едноличен собственик на капитала. В случая укриването е осъществено именно от управителя...