чл. 66 НК

Нормативен текст

Чл. 66. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., попр. бр. 31 от 1982 г., изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Когато съдът налага наказание лишаване от свобода до три години, той може да отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от три до пет години, ако лицето не е осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и ако съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието.

(2) (Изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.) Изпитателният срок не може да надминава срока на наложеното наказание лишаване от свобода с повече от три години.

(3) (Отм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 01.01.2005 г., изм. относно влизането в сила - ДВ, бр. 26 от 2004 г., в сила от 01.01.2004 г.)

(4) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., доп. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) През изпитателния срок осъденият е длъжен да работи или да учи, освен ако е задължен да се лекува.



Решение №71/03.02.2026 по нак. д. №987/2025 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Валя Рушанова
Неправилна материално-правна интерпретация и нарушения при анализа на доказателствата в наказателно производство
ВКС категорично не се съгласява с дадената от въззивния съд материално-правна интерпретация на престъпния състав на чл. 144, ал. 3 от НК, според който за да е налице обективна съставомерност на деянието е необходимо основателния страх да е налице „към момента на извършване на деянието,...
чл. 346, т. 2 НПК
Решение №64/30.01.2026 по нак.д. №1082/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Николай Джурковски
Липса на мотиви за съучастие и индивидуална роля при престъпление палеж
ВКС намира за основателно релевираното оплакване за липса на мотиви на въззивния съдебен акт относно участието на всеки от осъдените в извършването на престъплението и конкретната негова роля при осъществяването на престъпното деяние. Въззивният съд сам не е изпълнил процесуалните си задължения да представи пълни,...
чл. 422 НПК (възобновяване) чл. 14, ал. 5 НПК
Решение №61/29.01.2026 по нак. д. №1014/2025 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Деница Вълкова
Обективна възможност за предотвратяване на ПТП при наличие на знак „Стоп“ и съпричиняване на резултата
Съвпадението между експертните изводи и съдебните мотиви не е тъждествено на липса на мотиви, когато експертизата стъпва върху обективни доказателства, които вещите лица обясняват на база на специалните си знания. Приетата от съдилищата причинна връзка между поведението на подсъдимия и настъпилото ПТП се базира на...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК
Решение №59/28.01.2026 по нак. д. №951/2025 на ВКС, НК, I н.о.
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 36 НК
Решение №56/27.01.2026 по нак. д. №1023/2025 на ВКС, докладвано от съдия Антоанета Данова
Липса на произнасяне по съществени въпроси в диспозитива на въззивното решение
Независимо, че касационната инстанция проверява въззивният съдебен акт само по наведените в жалбите касационни основания, същият има задължение да следи за допуснати по делото съществени процесуални нарушения от категорията на абсолютните. По настоящото дело въззивната инстанция е допуснала съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните....
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 66, ал. 1 НК
Свързани разпоредби
Абонирайте се, за да филтрирате по свързани разпоредби.