Нормативен текст

Чл. 301. (Изм. - ДВ, бр. 61 от 2025 г., в сила от 31.10.2025 г.) (1) Длъжностно лице или чуждо длъжностно лице, което поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага за себе си или за друго лице, за да извърши или да не извърши действие по служба, или загдето е извършило или не е извършило такова действие, се наказва за подкуп с лишаване от свобода до шест години и глоба от пет хиляди до десет хиляди лева.

(2) Ако длъжностното лице или чуждото длъжностно лице е извършило някое от деянията по ал. 1, за да наруши или загдето е нарушило службата си, когато това нарушение не съставлява престъпление, наказанието е лишаване от свобода до осем години и глоба от пет хиляди до петнадесет хиляди лева.

(3) Ако длъжностното лице или чуждото длъжностно лице е извършило някое от деянията по ал. 1, за да извърши или загдето е извършило друго престъпление във връзка със службата, наказанието е лишаване от свобода до десет години и глоба от десет хиляди до тридесет хиляди лева.

(4) В случаите по предходните алинеи съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7, както и конфискация до една втора от имуществото на виновния.

(5) Наказанието по ал. 1 се налага и когато длъжностното лице или чуждото длъжностно лице поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме обещание за дар или облага за себе си или за друго лице, за да използва или загдето е използвало служебното си положение, извън случаите по ал. 1.



Решение №322/29.05.2026 по гр. д. №2001/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Десислава Попколева
За обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение и нарушено право на разглеждане на дело в разумен срок
Когато в обстоятелствената част на исковата е заявено и основанието на иска по чл. 2б ЗОДОВ и се търси и защита на правото по чл. 6, §1 КЗПЧОС, съдът следва да обсъди всички критерии по чл. 2б ЗОДОВ и конкретно да посочи частта от глобалното...
чл. 290 ГПК чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ
Решение №191/14.04.2026 по нак. д. №81/2026 на ВКС, НК, I н.о.
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 347, ал. 1 НПК
Решение №91/13.02.2026 по нак. д. №27/2026 на ВКС, НК, I н.о., докладвано от съдия Виолета Магдалинчева
Обоснованост на вътрешното убеждение и отхвърляне на полицейска провокация при подкуп
В контролирания съдебен акт няма механично възпроизвеждане на изводите на първия съд, а самостоятелно установяване на релевантните факти, собствен критичен анализ на доказателствената съвкупност, суверенна оценка на доказателствените материали и независима правна интерпретация на приетата фактология. Всички тези протоколи са съставени на 02.07.2015 г. при...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК
Решение №3/06.01.2026 по гр. д. №1229/2025 на ВКС, ГК, IV г.о., докладвано от съдия Владимир Йорданов
Принцип на справедливост при определяне на обезщетение за неимуществени вреди от незаконно обвинение
По уточнения въпрос настоящият съдебен състав приема, че при установяването на сходни и/или аналогични конкретни факти и обстоятелства, които имат значение за размера на приетите за дължими обезщетения за претърпени сходни неимуществени вреди, следва да бъдат определяни сходни по размер (а не по-високи, нито по-ниски)...
чл. 290 ГПК чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ
Решение №553/16.12.2025 по нак. д. №794/2025 на ВКС, НК, III н.о., докладвано от съдия Даниел Луков
Валидност на доказателствата и индивидуален характер на престъплението пасивен подкуп
Въззивната инстанция не е допуснала пороци в осъществения доказателствен анализ, които да поставят под съмнение изводите й относно доказаността на приетите за установени факти, като е изложил доводите си относно доказателствените източници в контекста на направените от защитата възражения. Протоколът за обиск на подсъдимата, с...
чл. 348 НПК (касационно производство) чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК
Решение №547/12.12.2025 по нак. д. №617/2025 на ВКС, НК, II н.о., докладвано от съдия Иван Стойчев
Оценка на доказателствената дейност и обхват на касационна проверка по дело за подкуп
Въззивният съд отхвърлил твърдението, че бездействията по служба не принадлежат към компетентността на подсъдимия, с оглед конкретна разпоредба на т. VІІ от длъжностната характеристика за длъжността ръководител ревизионен екип. Претенцията за наличието на съвпадение на поне две отделни доказателства, за да бъде приет един факт...
чл. 346, т. 1 НПК