чл. 38 ЗЗЛД

Нормативен текст

Чл. 38. (1) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., изм. - ДВ, бр. 91 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 17 от 2019 г.) При нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни има право да сезира комисията в срок 6 месеца от узнаване на нарушението, но не по-късно от две години от извършването му.

(2) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2019 г.) Комисията информира жалбоподателя за напредъка в разглеждането на жалбата или за резултата от нея в тримесечен срок от сезирането ѝ.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., предишна ал. 2, изм. - ДВ, бр. 17 от 2019 г.) Комисията се произнася с решение, като може да приложи мерките по чл. 58, параграф 2, букви "а" - "з" и "й" от Регламент (ЕС) 2016/679 или по чл. 80, ал. 1, т. 3, 4 и 5 и в допълнение към тези мерки или вместо тях да наложи административно наказание в съответствие с чл. 83 от Регламент (ЕС) 2016/679, както и по глава девета.

(4) (Нова - ДВ, бр. 17 от 2019 г.) Когато жалбата е очевидно неоснователна или прекомерна, с решение на комисията жалбата може да се остави без разглеждане.

(5) (Предишна ал. 4, изм. - ДВ, бр. 17 от 2019 г.) Комисията изпраща копие от решението си и на субекта на данните.

(6) (Нова - ДВ, бр. 91 от 2006 г., предишна ал. 5, изм. - ДВ, бр. 17 от 2019 г.) В случаите по ал. 1, когато се обработват лични данни за целите по чл. 42, ал. 1, решението на комисията съдържа само констатация относно законосъобразността на обработването.

(7) (Нова - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 04.05.2023 г.) Жалба по ал. 1 може да бъде оттеглена до изтичане на срока за обжалване на решението на комисията по ал. 3 и 4.

(8) (Изм. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., предишна ал. 5 - ДВ, бр. 91 от 2006 г., изм. - ДВ, бр. 39 от 2011 г., предишна ал. 6, изм. - ДВ, бр. 17 от 2019 г., предишна ал. 7 - ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 04.05.2023 г.) Решението на комисията по ал. 3 и 4 подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаването му.



Решение №7232/12.06.2024 по адм. д. №584/2024 на ВАС, V о., докладвано от председателя Донка Чакърова
Разграничение в компетентността на КЗЛД и нейния председател при налагане на административни наказания
Напълно обоснован е изводът на АС-Благоевград, че оспореното пред него решение на КЗЛД е издадено при липса на компетентност, защото посочените в него фактически основания обуславят хипотезата на чл. 85, ал. 5 от ЗЗЛД. КЗЛД при упражняване на правомощието си по чл. 38, ал. 3...
чл. 209, т. 3 АПК
Решение №7271/12.06.2024 по адм. д. №8140/2023 на ВАС, V о., докладвано от съдия Емил Димитров
Задължение на административния орган да събира доказателства за правомерност на видеонаблюдение в съсобствен имот
АО не е изискал и не е събрал относимите към случая доказателства по реда на чл.35-чл.40 АПК, които в случая трябва да установят факти, свързани с ползването и достъпа до обекти, попадащи в обхвата на двете поставени камери от лицето - администратор на лични данни...
чл. 208 АПК
Решение №5662/09.05.2024 по адм. д. №7340/2023 на ВАС, V о., докладвано от съдия Илиана Славовска
Препятстване на контролен орган при проверка за видеонаблюдение и задължение за съдействие
В този случай не се касае за решение по същество, с което се установява нарушение за ЗЗЛД, а за препятстване на процесуално правомощие на контролен орган при осъществяване на задължения по Регламент (ЕС) 2016/679. КЗЛД има правомощие, с което при разследване да получава достъп до...
чл. 208 АПК