Недопустимост на касационна частна жалба срещу определение на апелативен съд по разноски
Обжалваният акт е определение на апелативен съд, с което частично е потвърдено определение на Софийски градски съд, който като въззивна инстанция е допълнил прекратително определение в частта за разноските. Апелативните съдилища в хипотезата на чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 2 ГПК се произнасят...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)чл. 248 ГПК
Основание за дължимост на държавна такса при обжалване на определение, несвързано с право на издръжка
Явно е, че жалбоподателката не е ищца по този иск, а той няма за предмет издръжката й. Или липсва обусловено от възрастта на ищеца или от предмета на делото основание за недължимост на държавна такса при обжалване на това прекратително определение. Искане по чл. 83,...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)чл. 439 ГПК
Право на разноски при потвърждаване на прекратително определение по частна жалба
При този изход право на разноски за развилото се производство по неуважената част на частната жалба на „Обединена българска банка“ АД има ответникът по жалбата и в производството - „СЕВА лоджистикс България“ ЕООД, на основание чл. 81 ГПК, вр. чл. 78, ал. 4 ГПК. Разпоредбата...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията)чл. 248 ГПК
Разглеждане на частна жалба след отвод на съдии от апелативен съд
Налице са предпоставките на чл. 23, ал. 3 ГПК предвид отстраняването на съдиите от посочения апелативен съд. Делото следва да бъде изпратено за разглеждане от друг, равен по степен съд т. е. апелативен, който настоящият състав определя да е Апелативен съд Варна.
чл. 23 ГПК
Актове на СЕС
Все още няма актове в тази категория!
Необходим е абонамент
За да използвате посочената функционалност е необходима регистрация и абонамент.