CASE OF INKOVTSOVA V. UKRAINE (2007)
Относно неразумната продължителност на гражданско производство за трудови възнаграждения
Съдът припомня, че разумността на продължителността на производството трябва да се оценява в светлината на обстоятелствата по делото и с позоваване на следните критерии: сложността на делото, поведението на жалбоподателката и съответните власти и какво е било заложено на карта за жалбоподателката в спора. Той...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF ALEKSIC V. CROATIA (2013)
За прекомерната продължителност на производството пред Конституционния съд
Съдът първо се позовава на своето решение по делото Slaviček, където постановява, че от 15 март 2002 г. конституционна жалба съгласно член 63 от Закона за Конституционния съд представлява ефективно вътрешноправно средство за защита по отношение на продължителността на съдебното производство в Хърватия. От това...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF M.B. V. SWITZERLAND (2000)
За изискването за бързина при съдебен контрол върху задържане под стража
Съдът припомня, че член 5 § 4 от Конвенцията, гарантирайки на арестуваните или задържаните лица правото да образуват производство за оспорване на законосъобразността на лишаването им от свобода, прокламира също така тяхното право, след образуването на такова производство, на бързо съдебно решение относно законосъобразността на...
чл. 25 ЕКЗПЧОС
CASE OF UDUT V. RUSSIA (2019)
Задължение на държавата за ефективно разследване на смърт, причинена от частно лице
Съдът отново подчертава, че продължителният характер на производството е силен показател, че то е било дефектно до степен, представляваща нарушение на позитивните задължения на ответната държава по Конвенцията, освен ако държавата не е предоставила много убедителни и правдоподобни причини за обосноваване на продължителността на производството....
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF POSPEKH V. RUSSIA (2013)
Относно неразумната продължителност на гражданско съдебно производство
Гражданското производство е имало известна степен на сложност, тъй като е включвало провеждането на няколко експертизи. Той обаче не може да приеме, че сложността на делото, взета сама по себе си, е била такава, че да оправдае общата продължителност на производството. Един голям недостатък, който...
чл. 34 ЕКЗПЧОС
CASE OF PEKINEL V. TURKEY (2008)
За продължителността на съдебно производство по спор за право на собственост върху земя
Националните власти са имали задължение да уведомят жалбоподателите за окончателното решение, като Съдът намира, че те са спазили правилото за шестмесечния срок, предвидено в член 35 § 1 от Конвенцията. Не е имало подходящо и ефективно средство за защита, което жалбоподателите е трябвало да използват....
чл. 34 ЕКЗПЧОС