О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 89

София,11.02.2019 година Върховният касационен съд на Р. Б, второ търговско отделение, в закрито заседание на 11.12.2018 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

т. дело № 1130 /2018 година

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на А. Н. И. от [населено място] против въззивното решение на Варненския апелативен съд № 17 от 15.01.2018 г., по в. т.д. №496/2018 г., с което е потвърдено определение на Варненския окръжен съд № 2039 от 03.07. 2017 г., по т. д. № 313/2017 г., имащо характер на решение и е отказано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност на „МИЛИНВЕСТ” ЕООД /н/, Варна, на основание чл.632, ал.2 ТЗ.

С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното решение, по съображения за необоснованост, допуснато нарушение на закона и на съществените съдопроизводствени правила - касационни основания по чл.281, т.3 ГПК. Основно касаторът възразява срещу извода на въззивния съд, че в случая новооткрито имущество на несъстоятелния длъжник, което да е достатъчно за покриване на началните разноски на производството, липсва. За несъобразен със закона и доказателствения материал по делото счита и извода на въззивната инстанция, че притежаваният от търговеца-ЮЛ актив не е бързо ликвиден, излагайки подробни писмени съображения в подкрепа на въведените оплаквания и доводи.

В депозирано към касационната жалба изложение по чл.284, ал.3, т. 1 ГПК касационното обжалване по приложно поле е обосновано с твърдение за очевидна неправилност по см. на чл.280, ал.2, пр.3 ГПК (редакция ДВ бр.86/2017г.).

Ответникът по касационната жалба в срока по чл.287, ал.1 ГПК не изразява становище.

Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС,...