ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 77

София, 07.02.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т. д.№1932/2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Снабдяване и търговия - МО ЕООД - гр. София, срещу решение №848 от 11.04.2018г., постановено по в. т.д.№3710/2017г. по описа на Софийски апелативен съд, ТО, 5 с-в, с което е потвърдено решение №847/04.05.2017г. по т. д.№1161/2016г. на СГС, VI-13 с-в.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се изводите на въззивния състав, че ищецът не е оказал необходимото съдействие на ответника за изпълнение на задълженията му, поети в §5 от споразумението от 19.08.2012г., както и че ищецът е неизправна страна с оглед разпоредбата на чл.320 ТЗ. Сочи се, че от представеното с исковата молба писмо изх.№1146/13.09.2012г. е видно, че ищецът е изпълнил задължението си в 5-дневен срок да поиска издаването на нови нареждания за предаване на неизтеглените изделия по договора и че още през 2009г. ответникът е бил уведомен за готовността на Министерство на отбраната за изтеглянето на стоките от поделенията. Твърди се, че нито в периода на действие на договора, нито след това, (а едва с отговора на исковата молба), ответното дружество не е твърдяло, че неизпълнението се дължи на липса на нареждания до поделенията за експедиране на стоките. Сочи се, че няма причинно-следствена връзка между липсата на доказано връчване на купувача на издадените нареждания и забавата на последния. Излагат се съображения, че в нарушение на разпоредбата на чл.200 ГПК, на практиката на ВКС по нейното приложение и...