Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение № 8058 от 22.12.2017 г. постановено по адм. дело № 8370 по описа за 2017 г. на Административен съд София – град (АССГ).

Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон по съображения подробно изложени в касационната жалба. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Председателят на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ/Агенцията) изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозиран по делото писмен отговор. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура излага мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна, но по различни от посочените в нея съображения.

С решението на АССГ е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу отказ за преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата, чрез експлоатация на рекламно съоръжение, находящо се на път АМ “Тракия“ км 204+450 вляво, обективиран в писмо № 53-00-4528 от 26.06.2017 г. на председателя на УС на АПИ, като дружеството е осъдено да заплати на АПИ направени по делото разноски в размер на 200, 00 лв., а на АССГ възнаграждение за вещо лице в размер на 50, 00 лв. и на

За да постанови този резултат съдът е установил от фактическа страна, че...