Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Пентаимпекс (БГ)“ ООД – гр. С. чрез процесуалния си представител адв. М. Ч. срещу решение № 6925/04.12.2020 г., постановено по адм. дело № 561/2017 г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р-22002216002276-091-001/12.09.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. С., потвърден с решение № 2092/30.11.2016 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. за определени задължения за ДДС в размер на 148 564,50 лв. и лихви – 41 810,34 лв. за периода 01.09.2013 г. – 31.12.2013 г. поради непризнати вътреобщностни доставки за Гърция. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се в касационната жалба, че решението е постановено и в нарушение на практиката на СЕС и ВАС. Според касатора съдът е допуснал нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144 АПК, като не се е произнесъл по всички направени възражения в жалбата, вкл. и за нищожност на ревизионния акт, като само е посочено от съда, че е налице материална компетентност на органа, издал ревизионния акт поради наличие на заповед на директора на ТД на НАП – гр. С. за възлагане на ревизията. Сочи се от касатора, че ревизионният акт е втори по ред, издаден след проведена повторна ревизия във връзка с дадени задължителни указания с решение № 384/10.03.2016 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. С., с което решение е бил отменен първият ревизионен...