Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на А. А.,подадена чрез процесуалния му представител адв.Д.Т. против Решение № 1770/18.11.2020 год. постановено по адм. д.№ 422/2020 год. по описа на Административен съд - Благоевград.
В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на закона и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл.209 т.3 АПК. Твърди се, че съдът не е изяснил всички относими към спора въпроси, не е събрал всички относими доказателства и не е съобразил приложимата норма на чл.28 от Наредба№ 7/24.02.2015 год. за прилагане на мярка 10 “Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.Иска решението на административния съд да бъде отменено, след което да се постанови ново с което да се отмени оспорения административен акт на Зам. изпълнителния директор на ДФ“Земеделие“. Претендира присъждане на разноски.
От касаторът е постъпила и частна жалба против Определение № 2026/22.12.2020 год. постановено по адм. д.д.№ 422/2020 год. по описа на Административен съд-Благоевград, в която се твърди че същото е постановено в нарушение на закона.Иска се неговата отмяна след което да се уважи направеното искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
О. З изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната и частна жалби.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната и частната жалби са подадени в законовите срокове, от надлежна страна по смисъла на чл.210 ал.1 АПК и срещу съдебни актове подлежащи на касационен контрол намира същите за допустими.
Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна,
С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. А. от гр. К. против...