Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Рапид КБ“ ООД, гр. С. против решение № 5593/ 04.10.2018 г. по адм. дело № 1385/ 2018 г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № РА 50-587 / 11.09.2017 г., издадена от главния архитект на Столична община, с което е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП - ПРЗ) за УПИ I- „за тенис кортове и озеленяване“, кв. 119а, м. „Витоша - ВЕЦ Симеоново“ с обособяването на УПИ I-1795, 2080,2106 – „за обществено обслужване, медицински център и администрация“, съгласно приложения проект. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е неправилен поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, като излага подробни съображения в този смисъл. Моли решението на Административен съд София – град да бъде отменено и вместо него да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалвана заповед да бъде отменена, като на дружеството се присъдят направените пред двете съдебни инстанции разноски.

Ответникът – главният архитект на Столична община оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът „К. М“ ЕООД, гр. С. също оспорва касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените разноски.

Ответникът „Е. И“ ЕООД, гр. С. не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната...