Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на „ПРОГРЕСИВА ТРЕЙДИНГ“ ООД срещу Решение №9178 от 17.06.2019 г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по административно дело № 10232/2018 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ПРОГРЕСИВА ТРЕЙДИНГ“ ООД срещу Решение №676-ИП от 09.07.2018г. на Комисията за финансов надзор (КФН, Комисията), с което е отнет лицензът на дружеството за извършване на дейност като инвестиционен посредник (ИП).

Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че констатациите на КФН са правилни и обосновани, като твърди, че не става ясно, защо съдът приема, че фактическата обстановка към момента на издаване на решението за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ) за отнемане на лиценза на ИП, е абсолютно правилна и изяснена. Излага съображения, че липсват основания за издаване на индивидуален административен акт за прилагане на ПАМ спрямо дружеството за отнемане на издадения му лиценз. Твърди, че са немотивирани изводите на съда, че ИП е престанал да отговаря на условията, при които е издаден лиценза. За необоснован и неоснователен счита и извода, че дружеството не е извършвало дейност съобразно лиценза на инвестиционния посредник за период повече от шест месеца. Сочи и, че съдът не е обосновал в решението си защо счита, че мярката е издадена в съответствие с целта на закона и, че правилно е отчетен приоритетът на обществения интерес. М. обжалваното решение да се отмени и да се постанови ново, с което да се отмени решението на КФН. Алтернативно моли обжалваното решение да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Съображения за уважаване на жалбата са изложени и в писмени...